Эссе Фрэнсиса Фукуямы 1989 года "Конец истории" часто ошибочно истолковывают как триумфальное заявление о незыблемой победе либеральной демократии. Однако более внимательное изучение эссе и последующей книги "Конец истории и последний человек" выявляет более тонкий и критический аргумент о потенциальных ограничениях либеральной демократии и сложностях человеческой природы. Фукуяма утверждает, что, хотя либеральная демократия может восторжествовать как политическая система, она может сделать это, удовлетворяя лишь частичное видение человеческой души, пренебрегая фундаментальными желаниями признания, величия и дерзости. Это упущение, предполагает он, может подорвать долгосрочную стабильность такой системы.

Фукуяма, политолог из Стэнфордского университета, с момента своего основополагающего эссе опубликовал множество работ, включая двухтомную серию о политическом порядке и критику неоконсерватизма. Его недавние мемуары "Конец истории и последний человек" вновь обращаются к этим основополагающим идеям, предлагая взгляды на современные политические вызовы, восхождение таких фигур, как Дональд Трамп, и предполагаемые слабости оппозиционных движений.

Концепция "Конца истории"

Фраза "Конец истории" происходит от немецкого философа Георга Вильгельма Фридриха Гегеля. Фукуяма поясняет, что концепция Гегеля относится не к прекращению событий, а к кульминации прогрессивного исторического развития, движимого человеческим разумом. Для марксистов этот исторический конечный пункт представлял собой коммунистическую утопию. Наблюдение Фукуямы в конце 1980-х годов, совпавшее с руководством Михаила Горбачева в Советском Союзе, заключалось в том, что мир, вероятно, остановится на либеральной демократии и капитализме как на предпоследней стадии исторического развития. Он определяет "конец истории" как завершение процесса определения оптимальной политической и социальной организации для человечества.

Рассуждения Фукуямы, приведшие к этому выводу, коренились в саморазрушении или отвержении основных идеологических конкурентов. Он предложил читателям определить превосходящую альтернативу, которая привела бы к более полной жизни. Признавая, что либеральная демократия не идеальна, он пока не увидел убедительной предложенной альтернативы.

Противоречие класса и роль признания

Марксистская критика капитализма сосредоточена на присущем классовом конфликте, где небольшая элита эксплуатирует большинство. Фукуяма рассматривает это, отмечая, что развитые экономики после 1945 года в значительной степени приняли социальную демократию, включив социальные гарантии и перераспределение для смягчения неравенства. Этот подход, в сочетании с ростом реальных доходов трудящихся, способствовал политической стабильности. Однако Фукуяма признает, что технологические достижения и глобализация усугубили неравенство, представляя угрозу демократической стабильности, если они не будут смягчены политическими средствами.

Выходя за рамки традиционных либеральных философов, таких как Гоббс и Локк, Фукуяма основывает либерализм на гегелевском понимании человеческой души, которая желает большего, чем просто самосохранение и материальное благополучие. Он вводит гегелевское понятие тимос, часто переводимое как "дух" или "гордость", которое представляет собой нематериальное стремление к признанию и подтверждению своей человечности.

Фукуяма различает две формы этого желания:

• Изотимия: Желание равного признания, составляющее основу либерального общества. Это проявляется в предоставлении прав, подтверждающих присущее каждому человеку достоинство и долю в общественной власти. Обида возникает, когда это признание воспринимается как неравномерно распределенное. Примерами являются движение за однополые браки, где гражданские союзы были недостаточны без признания равного достоинства, и Движение за гражданские права, которое боролось с "невидимостью" афроамериканцев как собратьев-людей, как показано в "Невидимом человеке" Ральфа Эллисона.
• Мегалотимия: Желание быть признанным превосходящим других. Хотя это и представляет угрозу демократическому равенству, это стремление также необходимо для человеческого совершенства, мотивируя людей преуспевать в качестве художников, спортсменов или мыслителей. Фукуяма утверждает, что динамичное общество требует как основы равного признания, так и выхода для желания больших достижений.

Фукуяма отмечает, что даже в обществах с материальным богатством отсутствие признания может привести к глубокой обиде. Адам Смит наблюдал, что большая часть желания богатства проистекает из стремления быть увиденным и признанным. Эта "никогда не достаточная" потребность в признании способствует присущей нестабильности обществ, где сохраняется неравенство в признании. Популистские движения, предполагает он, часто подпитываются людьми, которые чувствуют себя невидимыми и непризнанными образованными элитами.

«Последний человек» и притупление амбиций

Концепция Ницше о «последнем человеке» представляет собой продукт конца истории — существо, довольное миром и процветанием, но лишенное дальнейших стремлений или готовности рисковать жизнью ради дела. Фукуяма видит в этом возможное следствие либеральных обществ, которые в своем стремлении к терпимости и равенству могут сгладить человеческий опыт и притупить амбиции.

Критики справа утверждают, что ложь о равенстве в либерализме притупляет амбиции и подавляет превосходство. Фукуяма защищает концепцию всеобщего равенства, основанную на христианских интерпретациях человеческого достоинства, признавая при этом, что плюрализм и ориентация либерализма на выживание могут привести к снижению человеческих горизонтов. Он предполагает, что от современных граждан не требуют значительных жертв, что побуждает некоторых выдумывать причины, как это видно на примере штурма Капитолия 6 января, когда люди искали ощущения борьбы и жертвенности.

В своем первоначальном эссе Фукуяма пришел к выводу, что конец истории будет «печальным временем» из-за отсутствия риска и благородных устремлений. Он отметил, что поколения, пользующиеся плодами борьбы своих предшественников, могут восстать против мира и демократии, ища борьбы ради нее самой, что может подпитывать экстремистскую политику. Он также отмечает цикличность поколений: те, кто не имеет либерализма, жаждут его, в то время как те, кто им обладает, могут принимать его как должное и искать большего, что потенциально может привести к подъему и падению его поддержки.

11 сентября и возобновление политики признания

Атаки 11 сентября, утверждает Фукуяма, заставили признать, что политические мотивы часто бывают неэкономическими и движимы религией, признанием и унижением. Он утверждает, что радикальный исламизм, будучи значительным событием, не представлял собой жизнеспособной глобальной альтернативы либерализму, в отличие от марксизма-ленинизма. Вместо этого, реакция Запада на 11 сентября, особенно войны в Афганистане и Ираке, привела к милитаризации внешней политики, зарождению государства слежки и цинизму в отношении американской мощи, что в конечном итоге способствовало приходу к власти таких фигур, как Дональд Трамп.

Разрыв Фукуямы с неоконсерватизмом, несмотря на подписание им ранних писем в поддержку войны в Ираке, был обусловлен его скептицизмом относительно способности США трансформировать культурно отличные общества. Он наблюдал исторические закономерности американской общественной усталости от долгосрочных интервенций, которые оставляли общества в худшем положении. Воспринимаемое администрацией Буша отсутствие готовности к государственному строительству в Ираке подтвердило его опасения как прозорливые.

Влияние социальных кругов и природа политических изменений

Фукуяма размышляет о том, как его собственные взгляды формировались под влиянием его социальных кругов, особенно в рамках неоконсервативного движения. Он ссылается на концепцию психолога Джонатана Хайдта о «мотивированном рассуждении», когда люди собирают доказательства для поддержки уже существующих выводов. Осознание этого факта затрудняло отход от его интеллектуального сообщества, поскольку это затрагивало не только смену политических взглядов, но и личные отношения.

Он также отмечает, что после 11 сентября неоконсерваторы приняли «тумотическую» политику, рассматривая ее как необходимую борьбу против предполагаемого западного декаданса. Однако он утверждает, что агрессивная реакция на 11 сентября, включая войну в Ираке, нанесла ущерб американской политике, способствовала приходу к власти Трампа и продемонстрировала опасность политики, ориентированной на насилие и возмездие. Фукуяма предполагает, что, хотя некоторые мыслители верили, что война может перезарядить общества, современные технологии делают такие конфликты слишком разрушительными, что требует мирных выходов для мегалотии.

Обама, Трамп и вызов либеральным институтам

Фукуяма рассматривает президентство Обамы как добронамеренное, но недостаточно амбициозное, не сумевшее устранить глубинные социальные и экономические неравенства, порождающие раскол по расовому признаку. Он критикует приверженность Обамы неолиберализму и «ветократии» американской системы, где сложные сдержки и противовесы препятствуют решительным действиям. Он утверждает, что институциональные проблемы, такие как обструкция (filibuster), не были решены, что привело к расцвету политики идентичности в гражданском обществе.

Фукуяма предполагает, что либерализм оказался захвачен собственными институтами, что привело к отсутствию амбиций и неспособности добиться значительных перемен. Он согласен с тем, что правительству необходима большая способность к действию, но предостерегает от процедурализма, который может тормозить прогресс. Он видит в Дональде Трампе ответ на это институциональное ограничение, стремящегося обойти правила для достижения целей.

Фукуяма описывает подход Трампа как «репатримониализацию» правительства, возвращение к системе, где правители приносят пользу друзьям и семье. Он выражает удивление явным безразличием общественности к этой тенденции, которая подрывает меритократический и безличный характер современных государственных институтов. Он считает, что, хотя американские институты в конечном итоге могут выстоять, нынешний период представляет собой опасную поездку.

Будущее государственного строительства и роль технологий

Работа Фукуямы о происхождении современных политических государств, примером которого является компетентная администрация Дании, пересматривается в свете текущих глобальных тенденций. Он утверждает, что компетентность в государственном управлении остается добродетелью, независимо от политических целей. Однако он признает, что чрезмерный процедулизм Европы препятствует ее экономической производительности и инновациям.

Он противопоставляет американскую модель, которая, по его мнению, ухудшается из-за капризной политики и нападок на ее научный истеблишмент, компетентному, хотя и авторитарному, государству Китая. Признавая экономический успех Китая, Фукуяма считает его устойчивость открытым вопросом из-за экономических проблем.

Фукуяма подчеркивает, что успех либеральной демократии зависит от технологического контекста. Он предвидит, что искусственный интеллект (ИИ) представляет собой серьезную угрозу для демократических систем, потенциально создавая новые классы людей посредством биотехнологий и ИИ, усугубляя концентрацию богатства и бросая вызов эгалитарным принципам. Он рассматривает ИИ как мощный инструмент для обработки информации, но предупреждает об опасностях делегирования автономной власти машинам, ценности которых могут не совпадать с человеческими.

Он предполагает, что геополитическая гонка за доминирование в области ИИ, особенно между США и Китаем, осложняет регулирование. Хотя авторитарная система Китая может осуществлять больший контроль над разработкой ИИ, Фукуяма считает, что международное сотрудничество будет необходимо для установления основных правил, даже если доверие между странами ограничено.

К обновленному либерализму

Фукуяма выступает за обновленный либерализм, ориентированный на возможности государства, позволяющие правительствам ставить и достигать амбициозные, но не радикальные цели, такие как всеобщее здравоохранение и развитие инфраструктуры. Он противопоставляет восьмилетний срок, отведенный на высадку на Луну при Кеннеди, затяжным задержкам в современных проектах, таких как программа НАСА "Артемида".

Он утверждает, что либерализму необходимо видение "хорошей жизни" за пределами простого накопления материальных благ, охватывающее общественную инфраструктуру, медицинские прорывы и чувство моральных амбиций. Он считает, что политика должна быть движима энергией и энтузиазмом, но также способна приносить ощутимые результаты.

Фукуяма рекомендует три книги:

1. "Recoding America" Дженнифер Палки: Проницательная критика американской бюрократии с сочувствующей точки зрения, предлагающая предложения по реформе.
2. "Why Nothing Works" Марка Данкельмана: Помещает текущие вызовы в исторический контекст, выступая за переход от джефферсоновской децентрализации к гамильтоновскому правительству как двигателю перемен.
3. "The God Test" Боба Райта: Предлагает доступное объяснение больших языковых моделей (LLM) и выступает за позитивную роль ИИ в прогрессе человечества.