Распространенный совет среди звукорежиссеров гласит: не используйте микрофоны-пушки в помещении. Данная статья исследует причины этого утверждения и сравнивает их с альтернативным решением — использованием конденсаторных микрофонов с малым диффузором, часто называемых "карандашными" конденсаторными микрофонами.

Принцип работы микрофонов-пушек и их ограничения в помещении

Микрофоны-пушки оснащены интерференционной трубкой — длинной трубкой с прорезями по бокам. Эта конструкция, основанная на законах физики, предназначена для подавления звуков, исходящих сбоку от микрофона, тем самым повышая его направленность. На открытом воздухе, где меньше отражающих поверхностей, такая конструкция обычно работает эффективно.

Однако в помещениях с твердыми стенами, потолками и полами, которые отражают звук обратно в боковую часть микрофона, интерференционная трубка может вызывать нежелательное окрашивание звука. Это приводит к тому, что звук становится менее естественным и искаженным по сравнению с реальным звучанием.

Альтернатива: карандашные конденсаторные микрофоны

В качестве альтернативы для записи в помещении, особенно при использовании микрофона на журавле (буме), рекомендуется применять суперкардиоидные карандашные конденсаторные микрофоны. Эти микрофоны не имеют интерференционных трубок, что делает их менее направленными по сравнению с пушками. Однако они не подвержены такому же окрашиванию звука в условиях реверберации. Хотя они не обязательно лучше подавляют отраженный звук, они, как правило, звучат более естественно и менее окрашенно, чем микрофоны-пушки.

Сравнительные аудиопримеры

Для демонстрации различий были записаны аудиопримеры в реверберирующем пространстве. Сначала были протестированы различные микрофоны-пушки, а затем карандашные конденсаторные микрофоны. Записи были сделаны с использованием голосов двух дикторов, Дани и Эммы, для обеспечения разнообразия.

Среди протестированных микрофонов-пушек были следующие модели (список неполный, так как в исходном материале не указаны все модели):

• [Модели микрофонов-пушек]

В качестве карандашных конденсаторных микрофонов были использованы:

• Audio-Technica 4053B
• Sennheiser MKH50

Прослушивание записей с использованием качественных наушников позволяет выявить дополнительное окрашивание звука на записях с микрофонов-пушек по сравнению с карандашными конденсаторными микрофонами.

Выбор микрофона для начинающих

Для тех, кто только начинает заниматься видеопроизводством и может позволить себе только один микрофон, возникает вопрос выбора между микрофоном-пушкой и карандашным конденсаторным микрофоном для бум-съемки.

По результатам прослушивания, в условиях реверберирующего помещения наилучшее звучание продемонстрировал Sennheiser MKH50. Этот микрофон был бы предпочтительным выбором при ограниченном бюджете.

Использование карандашных конденсаторных микрофонов на открытом воздухе

Карандашные конденсаторные микрофоны также можно успешно использовать на открытом воздухе. Хотя их направленность может быть несколько ниже, чем у пушек (что зависит от конкретной модели), они вполне пригодны для наружной записи. При использовании на улице необходимо обеспечить им соответствующую ветрозащиту.

Рекомендации для профессионалов и любителей

Для профессиональных звукорежиссеров, занимающихся звукозаписью для кино и телевидения, рекомендуется оптимизировать выбор микрофона: использовать карандашные конденсаторные микрофоны в помещениях и подбирать наиболее подходящие пушки для наружной съемки.

Для тех, кто может позволить себе только один универсальный микрофон, Sennheiser MKH50 представляется хорошим выбором, демонстрирующим наилучшие результаты в помещении. Также в качестве доступного варианта может быть рассмотрен Sennheiser MKE600.

В целом, хотя микрофоны-пушки могут демонстрировать окрашивание звука в помещении, они не всегда настолько искажают звук, чтобы их использование было абсолютно недопустимым. Выбор микрофона зависит от условий записи и бюджета.