Дата публикации: 11 октября 2019 г.

Цель обзора: сравнить недорогие микрофоны с более дорогими моделями и определить, можно ли заменить дорогое оборудование для стриминга более доступным без заметной потери качества звука. Автор, Харрис Хеллер (Harris Heller), проверяет эту гипотезу на примере динамического микрофона Rode Podmic стоимостью 100 долларов.

Типичная конфигурация и её стоимость

Одна из популярных связок для стриминга включает:

Автор отмечает, что при использовании Go XLR Cloud Lifter не нужен, так как интерфейс обеспечивает достаточное усиление. По его оценке, отказ от Cloud Lifter позволяет сэкономить 450 долларов. Переход на Go XLR Mini, выход которого ожидался в следующем месяце, дает экономию 600 долларов.

Сравниваемые микрофоны

• Rode Podmic — динамический, 100 долларов.
• Shure SM7B — динамический, 400 долларов.
• Electro-Voice RE20 — динамический, 450 долларов. Упоминается как еще один эталонный динамический микрофон.
• Blue Ember — конденсаторный, 100 долларов.
• Конденсаторный микрофон Kiwi — используется автором в собственной трансляции.
• Shure SM58 — динамический вокальный микрофон для живых выступлений.
• Samson Q2U — микрофон, упомянутый в числе популярных вариантов.
• AT2020, AT2035, Blue Spark — конденсаторные модели, которые зрители часто выбирают.

По словам автора, ранее он сравнивал микрофон за 30 долларов, микрофон за 100 долларов и микрофон за 2000 долларов. Результаты этого сравнения опубликованы в отдельном видео, на которое он ссылается.

Вывод для конденсаторных микрофонов

Автор считает, что при стриминге на Twitch, где аудио- и видеосигнал сильно сжимаются, микрофоны стоимостью свыше 100 долларов звучат практически одинаково. После базовой обработки эквалайзером и компрессией разница между ними становится незначительной. Автор подчеркивает, что это утверждение относится именно к конденсаторным микрофонам. Динамические модели дороже 100 долларов он еще не тестировал в сопоставимых условиях.

Различия между конденсаторными и динамическими микрофонами

По описанию автора:

• Конденсаторный микрофон лучше передает детали и чувствительность. Его применяют в студиях с полным контролем акустики и фонового шума.
• Динамический микрофон обеспечивает лучшую изоляцию. Он захватывает преимущественно источник звука, а не окружающее пространство. Такие микрофоны используют на концертах, чтобы микрофон ведущего не записывал весь оркестр.

Динамический микрофон подходит стримерам, если в помещении много посторонних звуков, например клавиатуры, мыши или эха. Кроме того, звучание динамического микрофона, по оценке автора, имеет более плотную «радийную» подачу. Звучание конденсаторного микрофона он описывает как более натуральное.

Тест 1: Rode Podmic против Shure SM7B

Для сравнения оба микрофона записывались без эквалайзера с компрессией 4:1, которая считается стандартной для вокала в стриминге.

Результаты:

• Звучание Shure SM7B отличается заметно более выраженным низкочастотным диапазоном и присутствием.
• В Rode Podmic наблюдается существенный спад в области низких средних частот. Из-за этого звук менее плотный.
• Автор оценивает звучание Podmic как чистое. По его словам, микрофон звучит не как дешевый, а как «плохо настроенный».

Во время записи автор не услышал разницы в реальном времени, так как его собственный голос поступал в наушники. При прослушивании записей разница оказалась более заметной, чем он ожидал.

Тест 2: Rode Podmic против Blue Ember

Оба микрофона стоят 100 долларов. Настройки совпадали: без эквалайзера, компрессия 4:1.

Результаты:

• Конденсаторный Blue Ember передает значительно больше деталей.
• При громкой и тихой речи обе модели демонстрировали разное поведение, которое автор записал отдельно для каждого микрофона.
• Автор делает вывод, что конденсаторный микрофон в прямом сравнении звучит лучше, что соответствует известным различиям между типами микрофонов.

Тест 3: изоляция от посторонних звуков

Для проверки изоляции автор записал звуки мыши, клавиатуры, щелчки и удары по столу. Настройки на обоих микрофонах были идентичными: компрессия 4:1, эквалайзер отключен, одинаковый порог шумового гейта.

Результаты:

• На Blue Ember звуки мыши и клавиатуры отчетливо слышны.
• На Rode Podmic эти звуки практически не записываются.
• Автор объясняет разницу принципом работы динамического микрофона, который не улавливает звуки позади себя.

Коррекция звучания эквалайзером

Автор экспортировал запись Podmic и сравнения с SM7B в Logic и попытался сблизить звучание эквалайзером:

• +2,5 дБ на частоте 230 Гц — основная коррекция, которая восполнила недостаток низких частот.
• Небольшой срез на частоте около 3800 Гц. Автор не уверен, что он необходим, но этот участок показался ему резким.

По его оценке, после этой обработки разницу между Podmic и SM7B стало невозможно уловить. Автор также отмечает, что для динамических микрофонов обычно применяют подъем высоких частот и срез средних, чтобы уменьшить «мутность» звука, однако в данном тесте он ограничился описанными изменениями.

Коррекцию можно выполнить на аудиоинтерфейсе Go XLR, у которого 10-полосный эквалайзер, или Go XLR Mini с 6-полосным эквалайзером.

Проверка в эфире

Автор подключил Podmic ко второму свободному входу XLR. В его установке используются два интерфейса, Go XLR и Go XLR Mini, с одинаковыми предусилителями. Во время трансляции он переключался между микрофонами и применял boost на частоте 230 Гц. По его словам, результат удовлетворительный, однако повторить такую настройку в прямом эфире сложно: собственный голос попадает в наушники, и микрофон невозможно прослушать отдельно.

Автор также сообщил, что Go XLR получит обновление, которое позволит менять частоты полос эквалайзера. Функция уже доступна в бета-версии ПО. По мнению автора, это существенно расширит возможности настройки микрофонов на шестиполосном Go XLR Mini.

Критерии оценки микрофона для стриминга

Автор выделяет три критерия:

1. Качество звука. Самый очевидный параметр.
2. Качество сборки. Важный, но второстепенный.
3. Внешний вид в эфире. Часто недооцениваемый критерий. Автор указывает, что микрофоны Samson Q2U и Shure SM58 хорошо известны, однако они выглядят как живые концертные микрофоны. В видеотрансляции такой микрофон создает визуальный диссонанс.

Оценка Rode Podmic:

• Качество сборки и внешний вид: 10 из 10. Корпус выполнен из тяжелого металла.
• Качество звука сразу после распаковки: примерно 70% от уровня Shure SM7B.
• После коррекции эквалайзером звучание, по оценке автора, становится практически идентичным SM7B.

Выводы

• Rode Podmic — рекомендуемый динамический микрофон за 100 долларов для тех, кто не готов тратить 400 долларов на SM7B. Автор отмечает, что микрофон требует базовой настройки эквалайзером и компрессией под голос пользователя.
• Blue Ember — рекомендуемый конденсаторный микрофон за 100 долларов.
• Выбор зависит от типа микрофона, который нужен пользователю. Конденсаторные модели дают больше деталей, динамические обеспечивают лучшую изоляцию и более плотное звучание.

Автор отмечает, что ряд настроек и оценок основан на его личных прослушиваниях и предназначен для стриминга, а не для студийной записи.

Доступность

Все упомянутые товары автор планировал разместить по ссылкам на Amazon. Rode Podmic на Amazon в тот момент не продавался, поэтому автор указал ссылку на Guitar Center, где микрофон значился в наличии.