Дискуссии о Британской империи в Великобритании часто сосредоточены на деколонизации, которую некоторые интерпретируют как антизападные настроения. Однако понимание индийской точки зрения на этот исторический период раскрывает более тонкий взгляд, чем чисто негативное влияние.

Деколонизация: Меняющийся нарратив

Концепция деколонизации, зародившаяся среди латиноамериканских элит, стремившихся к независимости от Испании и Португалии, была перенесена в Индию. Первоначально усилия по деколонизации до обретения независимости были сосредоточены на принятии британских институтов и западного образа мышления, включая парламентские системы и голосование. Однако после обретения независимости в Индии возник новый нарратив, который окрестил вестернизированных индивидов просто побочными продуктами империи, а их представления о справедливости, юриспруденции и языке — реликвиями британского правления. Эта точка зрения ставит под сомнение подлинность их индийской идентичности, часто не определяя, что же составляет истинно "индийскую" идентичность, особенно учитывая собственную сложную доколониальную историю Индии.

Деиндустриализация: Заблуждение

Утверждение о том, что Британия деиндустриализировала Индию, оспаривается. Экономические данные за период с 1757 по 1947 год указывают на устойчивый ежегодный экономический рост в Индии. Понятие индустриализации, определяемое как применение химической энергии в производственных процессах, отличает ее от простого масштаба. До прихода британцев производство в Индии было ручным, ему не хватало эффективности машинных процессов, работающих от внешних источников энергии, таких как пар.

Промышленная революция, начавшаяся в Британии в 1600-х годах с таких инноваций, как паровая машина, коренным образом изменила производство. К 1730-м годам Британская Ост-Индская компания имела в одном форте в Калькутте больше оружия, чем вся Индия. Аргумент о том, что Британия деиндустриализировала Индию, оспаривается тем фактом, что ни одна индийская структура до британского правления не использовала химическую энергию в производстве. Хотя доля Индии в мировом богатстве могла снизиться примерно с 40% до 5% во время британского правления, экономика Индии все же росла, хотя и более медленными темпами, чем в Британии, Франции и Германии. В этот период также произошло наступление гендерного равенства, поскольку машины снизили зависимость от физической силы, что является ключевым отличием между мужчинами и женщинами.

Капитализм и колониальная экономика

Эволюция капитализма и его меркантилистская модель сыграли значительную роль. В 1700-х годах в Великобритании наблюдалась концентрация земельной собственности у элиты. Индия, находящаяся под британским правлением, в основном была отведена под поставку сырья, а промышленное производство было сосредоточено в Великобритании. Рынки были защищены для британских товаров, что отличалось от модели свободного рыночного капитализма. Эта динамика изменилась в 1911 году, когда чистый поток капитала изменил направление, переместившись из Великобритании в Индию.

Несмотря на эти ограничения, индийские предприниматели, такие как Тата и Сассун, создали промышленные предприятия. Сассуны, багдадская еврейская семья, строили фабрики, в то время как Тата, парсийская семья, превратилась в крупный промышленный конгломерат. Примечательно, что просьба Тата к Британской империи вмешаться в дела Китая для защиты их опиумной монополии подчеркивает сложную историческую связь между индийскими деловыми интересами и такими событиями, как Опиумные войны. Опиумные войны, частично веденные для устранения торгового дефицита Великобритании с Китаем, включали выращивание и торговлю опиумом при значительном участии индийского бизнеса.

Инфраструктура и управление

Британцы внесли основополагающие элементы современного государства, включая банковскую систему и кредитную систему. До этого экономика Индии была в значительной степени средневековой. Хотя существовали доколониальные индийские государства, такие как Делийский султанат и Империя Великих Моголов, их контроль часто был номинальным и носил эксплуататорский характер, не имея последовательного управления или верховенства права. Моголы, например, контролировали территорию примерно в шесть-семь раз большую, чем Британия, на севере Индии, но к моменту прибытия британцев эта империя в значительной степени распалась. Маратхская империя, которая достигла известности, также была эксплуататорской структурой.

Британцы также создали официальную почтовую систему и железнодорожную сеть, значительно улучшив связь и транспорт. Важно отметить, что они внедрили концепцию современного государства и систему права, требующую судебных разбирательств и надлежащей правовой процедуры, пусть и несовершенных, что контрастировало с произвольным правлением, преобладавшем в более ранних индийских королевствах.

Социальные реформы и противоречия

Британцам приписывают отмену определенных социальных обычаев, таких как Сати, когда вдова сжигалась заживо вместе с телом своего мужа. Однако распространенность и происхождение Сати являются предметом споров. Несмотря на ужасность, случаи Сати были относительно редки за 2000-летний период, концентрируясь в Раджастане и Бенгалии. В Раджастане это было связано с войнами и необходимостью предотвратить попадание женщин в руки врага. В Бенгалии это было связано с наследственными правами женщин, где сыновья могли иметь стимул устранить своих матерей.

Понятие индийского национального государства, современной европейской конструкции, также было введено британцами. Хотя Индия обладала культурным единством, концепция единого политического образования была новым развитием. Это можно сравнить с Европейским Союзом, где Индия представляет собой аналогичную, хотя и отличную, модель разнообразных регионов, объединенных под общей структурой.

Негативные последствия: Голод и Раздел

Несмотря на положительные моменты, британская эпоха была отмечена значительными негативными последствиями, в первую очередь повторяющимися голодом. С 1800-х по 1900-е годы Индия переживала массовые голоды каждые 15-20 лет, что приводило к гибели десятков миллионов человек. Бенгальский голод 1943 года, произошедший во время Второй мировой войны при премьер-министре Черчилле, является ярким примером. Хотя военные условия и бомбардировки японцами портов на восточном побережье осложнили ситуацию, неспособность использовать существующую железнодорожную систему для транспортировки зерна из регионов с избытком, таких как Бомбей, в пострадавшие от голода районы, такие как Калькутта, рассматривается как грубое некомпетентное управление.

Британцы внедрили политику стандартизации зерна, разделив регионы потребления пшеницы и риса, чтобы облегчить хранение и распределение во время голода. Однако эта политика оказалась неэффективной в предотвращении широкомасштабного голода. Напротив, независимая Индия не пережила ни одного голода с 1947 года, что указывает на критический провал британского управления, несмотря на их передовые научные и административные возможности.

Раздел Индии в 1947 году, хотя некоторыми и рассматривается как необходимая ампутация для предотвращения дальнейших конфликтов, был жестоким процессом. Поспешное осуществление, когда границы были объявлены всего за два дня до независимости, привело к перемещению примерно 10 миллионов человек и гибели около миллиона. Решение лорда Маунтбеттена ускорить процесс, обусловленное страхом быть обвиненным в последующем насилии, рассматривается как критический провал в обеспечении безопасного и упорядоченного перехода.

Кашмир: Продолжающийся конфликт

Продолжающийся конфликт в Джамму и Кашмире объясняется инфильтрацией и терроризмом, движимыми Пакистаном. Хотя повстанческое движение в Кашмире в значительной степени прекратилось, террористические акты продолжаются, часто с участием лиц, обученных и переброшенных из Пакистана. Исторический сдвиг в самосознании кашмирцев, от идентификации себя как пакистанцев в 1980-х годах до ощущения большей комфортности как индийцев сегодня, связан с экономическим прогрессом Индии и относительным упадком Пакистана. Этот сдвиг рассматривается как свидетельство способности Индии интегрировать разнообразное население и управлять внутренними конфликтами, что резко контрастирует с трудностями Пакистана.

Модель Индии: Единство в многообразии

Индийский подход к секуляризму, названный "Дхарма", подчеркивает нейтралитет, а не строгую секуляризацию, что ближе к американской модели, чем к французской. Это "единство в многообразии" позволяет учитывать различные секты и подсекты, способствуя формированию национальной идентичности, включающей мусульманское население. Это контрастирует с проблемами Великобритании в интеграции различных сообществ, где предполагаемое отсутствие сильной объединяющей национальной идентичности и криминализация высказываний обострили напряженность. "Обабивание" британского белого мужчины из-за постоянных обвинений в расизме и исламофобии подорвало уверенность в себе и привело к двухуровневой системе полицейского надзора.

Историческая однородность Великобритании с ограниченной крупномасштабной иммиграцией до недавних десятилетий контрастирует с присущим Индии многообразием. В то время как Великобритания исторически поглощала небольшие иммигрантские группы, масштаб и культурные различия недавних прибывших создали уникальные проблемы. Предполагаемое разрушение национальной идентичности в Великобритании левыми, подрывающее как суть, так и значимость, способствовало нынешним общественным разногласиям.

Напротив, индийский подход "нечеткой логики", который избегает обострения различий в идентичности и стремится поглотить различные группы, оказался более успешным в управлении разнообразным населением. Этот подход в сочетании с сильной демократической структурой позволил Индии преодолеть значительные внутренние восстания и способствовать формированию национальной сплоченности, даже несмотря на ее сложную историю и текущие проблемы.